マイクロサービス化で見えた落とし穴と成功のコツ
近年、アプリ・システム開発において「マイクロサービス化」は開発効率やスケーラビリティ向上の切り札として注目されています。しかし実際に導入を進めると、想定外の課題やコスト増が発生しやすいのも事実です。本記事では、当社がマイクロサービス化プロジェクトで直面した失敗事例と、その後の改善で得られた成功ノウハウを開発ノート形式で紹介します。同じようにマイクロサービス化を検討中のPMやエンジニアの参考になれば幸いです。
背景：モノリシックからマイクロサービスへ
当社の基幹システムは長年モノリシックアーキテクチャで開発・運用されてきました。
-
機能追加の度に巨大化し、リリース作業に数週間の検証工数が必要
-
部分的障害時に全体サービスが停止するリスク
-
開発チームが機能領域ごとに分断され、コミュニケーションコストが増大
これらの課題を解消するため、３年前に段階的なマイクロサービス化プロジェクトを立ち上げました。
失敗①：サービス分割の粒度見誤り
最初に手を付けたのが「ユーザー管理サービス」の切り出しでした。要件定義時に
-
大まかなドメイン境界を洗い出し
-
各機能を切り分けリスト化
-
優先度順にマイクロサービスとして切り出し
と進めましたが、実装途中で「プロフィール画像アップロード」や「通知設定」など細かい依存が多数判明。結果として、本来は別サービスにすべき機能が混在し、リリース後のAPI変更・リファクタリングが頻発しました。
教訓
-
ドメイン駆動設計(DDD)の視点で「境界づけられたコンテキスト」を厳格に定義する
-
切り出す機能単位で、依存関係マトリクスを作成し漏れを防ぐ
-
最初から完璧を目指さず、**PoC（概念実証）**で粒度感を検証する
失敗②：インフラ／運用コストの見積もり甘さ
マイクロサービス化に伴いクラウド上に複数サービスをデプロイ。各サービス毎に
-
コンテナレジストリ
-
Kubernetesクラスタ
-
ロードバランサー／APIゲートウェイ
-
モニタリング・ログ収集
を構築したため、当初のインフラ予算を大幅に超過。開発会社選び方で提示していた予算では対応できず、追加費用を社内予算から捻出する羽目になりました。
教訓
-
クラウド利用時はコスト試算を小規模POCで実測し、予算相場を正確に把握
-
サービス数に応じたインフラ自動化（IaC）導入で運用工数を削減
-
不要な環境（ステージングや負荷試験用）を統合し、費用対効果を最大化
成功①：サーキットブレーカーで障害影響を最小化
分散システムで必須となる「障害伝播防止」。当社ではNetflix OSSのHystrix相当の仕組みを自前で軽量実装し、サービス間通信にサーキットブレーカーを導入しました。
-
障害先呼び出しで即座にfallbackロジックを動作
-
リトライ／タイムアウト設定を統一的に管理
-
モニタリングダッシュボードで異常数をリアルタイム可視化
これにより、ある一つのサービスが死活監視でダウンしても、他サービスへの障害伝播を防ぎ、部分的機能低下でとどまるようになりました。
成功②：APIデザインガイドラインの徹底
複数チームで並行開発する際、API設計のブレは大きな手戻り要因です。そこで当社では共通のAPIデザインガイドラインを策定し、
-
エンドポイント命名規則
-
ステータスコード・エラーレスポンス形式
-
バージョニングポリシー
をLintツールでチェックする仕組みを導入。Pull Request時に自動検証されるため、開発チーム間の認識ズレが激減。レビュー工数も30％削減できました。
CI/CDパイプラインのマイクロサービス最適化
マイクロサービス化すると、サービスごとにビルド・テスト・デプロイが必要になります。最初は各サービスに個別のジョブを定義していましたが、数十のサービスが増えるにつれパイプライン全体が1時間以上かかるように。そこで以下の改善を実施しました。
-
共通ライブラリのキャッシュ化
-
依存パッケージを事前ビルドし、Dockerレイヤーキャッシュを活用
-
ビルド時間を平均30%短縮
-
-
並列化の徹底
-
テストジョブをサービス単位ではなく機能単位に分割
-
1サービスあたりのテスト時間を10分⇒3分に削減
-
-
差分デプロイ
-
Gitの変更範囲に応じて対象サービスのみをデプロイ
-
不要なデプロイを抑制し、パイプライン実行頻度を向上
-
これらでCI/CDのリードタイムを60%改善し、毎日20回以上のデプロイが安定稼働するようになりました。
モニタリングとアラートの高度化
複数サービスを運用する中で、障害検知の精度と初動対応スピードがカギになります。従来はCloudWatchメトリクス＋Slack通知でしたが、誤検知やノイズアラートが多発。以下を導入しました。
-
サービスマップ可視化
新たにAPMツールを導入し、サービス間呼び出しの依存図を自動生成。どのサービスがボトルネックか即座に把握可能に。 -
アラート閾値の自動チューニング
Prometheus＋Alertmanagerの学習機能で、平常時のリクエスト数・レイテンシから自動で閾値を設定。ノイズが70%減少。 -
オンコールローテーションの効率化
PagerDutyを連携し、ルールベースで障害内容に応じた担当者にエスカレーション。対応時間を平均20分短縮。
チーム組織の再編とコミュニケーション改善
マイクロサービス化は技術だけでなく、組織とプロセスに大きな影響を与えます。導入初期は「機能別チーム」による縦割りが進み、以下の問題が発生しました。
-
依存サービスの改修優先度で揉める
-
ドキュメントが最新化されず、「仕様ブラックボックス」が発生
-
デプロイ時間やコストの共有認識がなく、予算超過の温床に
これを解消するために実施した組織施策：
-
クロスファンクショナルチーム編成
機能ごとだったチームを「機能＋インフラ＋QA＋UX」のメンバーで編成し、ワンストップで開発～運用まで推進 -
ドキュメント自動生成
OpenAPI・AsyncAPI定義からドキュメントを自動ビルドし、GitHub Pagesで常時公開。誰でも最新仕様を参照可能 -
予算・コストダッシュボード
各サービスごとのインフラコストを可視化し、ビジネス側と月次でレビュー。予算相場や費用発注の判断基準を共有
これにより、コスト意識とサービス所有感が高まり、開発効率と予算管理の両立を実現しました。
小規模サービスへのフェイルファスト導入
大規模サービスでは障害影響を最小化するためにフェイルファスト（早期終了）を推奨します。当社では以下の仕組みを追加：
-
ヘルスチェックAPI
各サービスに軽量な健康状態チェックエンドポイントを実装し、APIゲートウェイで503応答へのフォールバックルートを設定 -
クライアントサイドタイムアウト
フロントエンドやモバイルアプリ側で各APIに短いタイムアウトを設定し、ユーザー体験の低下を防止 -
バックオフ再試行戦略
サービス呼び出し時に指数バックオフ＋ジッターを実装し、連鎖的な負荷集中を緩和
費用対効果最大化の総まとめ
以上の改善を経て、当社のマイクロサービス化プロジェクトは以下の成果を上げました。
-
デプロイ頻度×3：日次数回⇒20回以上
-
CI/CD時間△60%：全パイプライン1時間超⇒20分以内
-
インフラコスト△25%：不要サービス統合・キャッシュ化で削減
-
障害影響度△70%：サーキットブレーカー＋フェイルファストで局所化
-
予算管理向上：月次レビューで予算超過ゼロ運用
これらは「技術的施策＋組織・プロセス改革」の組み合わせで初めて実現できます。マイクロサービス化を検討する際は、技術面だけでなく以下の観点を必ずセットで設計してください。
-
ドメイン分割の厳格化
-
コスト試算と自動化
-
CI/CDの並列化・差分化
-
運用・モニタリング体制の強化
-
組織編成とコミュニケーションフロー
