エラーメッセージ設計の落とし穴｜ユーザー体験と開発効率を左右する“通知の言葉”の設計術

導入：意外と軽視されがちな「エラーメッセージ」という設計領域

開発現場では「設計」「UI」「API」「非同期処理」など多くの要素が議論される一方で、「エラーメッセージの内容」について深く議論される機会は少ないのが実情です。

しかし、実際の運用フェーズでは「エラー表示」の質がユーザー体験やサポート効率に直結します。

「何が起きたか分からない」
「どうすればいいか書いていない」
「コードみたいな文章が出てきて不安になる」

このようなエラー表示によって、本来の機能価値とは別のところでユーザーを離脱させてしまうケースは少なくありません。

この記事では、発注者や開発責任者が知っておくべき「エラーメッセージ設計の本質」と「実務での落とし穴」、そして開発依頼時に確認すべき観点を、8000文字以上にわたって丁寧に解説していきます。

エラーメッセージは“言葉でシステムを説明する最後のインターフェース”

エラーメッセージとは、ユーザーにとって「何ができなかったのか」を伝える、非常に限定的な場面での唯一のコミュニケーション手段です。

しかもその瞬間は、ユーザーにとって「操作が止まった」あるいは「期待が外れた」タイミングです。その状況での“言葉”が不親切であれば、システムに対する信頼感は一気に損なわれてしまいます。

良いエラーメッセージの条件とは？

1. 原因が明示されている（なぜダメだったか）

2. 次のアクションが提案されている（どうすればいいか）

3. ユーザー視点で書かれている（専門用語や開発者視点ではない）

逆に、この3点が欠けているエラーはすべて「改善の余地がある」と考えるべきです。

よくある“ダメな”エラーメッセージの例と背景

パターン1：「エラーが発生しました」のみ

問題点： 情報がない。何が起きたのか分からない。
背景： バックエンドから例外が返されたままUIに表示している。

→ 解決策：例外ごとにエラーメッセージをカスタマイズ。例：「この商品はすでに削除されています」

パターン2：「500 Internal Server Error」や「NullPointerException」

問題点： 技術者向けの内容がそのまま表示されている。
背景： デバッグ中のログ出力を本番にも残している。

→ 解決策：ログとしては保持しつつ、ユーザーには別のわかりやすいメッセージを表示。

パターン3：「入力内容に誤りがあります」

問題点： どこが誤っているのか明示されていない。
背景： サーバーサイドのバリデーション結果が、画面上で項目ごとに紐づけられていない。

→ 解決策：項目ごとにエラーをバインド表示し、できれば入力補助を併設。

開発現場でエラー設計が軽視される理由とそのリスク

なぜ、エラーメッセージは後回しにされるのでしょうか？その背景には以下のような要因があります。

• 「開発者しか見ない」と思われている

• 「要件定義に含まれていないから」仕様として曖昧

• 時間がなく、最低限の実装で済まされる

• 実装者ごとに文体・粒度がバラバラになる

• UIとAPIで責任が分離しており、連携が疎かになる

しかしこの“見過ごし”が、結果的に「問い合わせ増」「運用負荷」「システムへの不信感」を招くことになります。

保守運用・問い合わせ対応に与える影響とは？

エラーメッセージが不十分だと、サポート現場では以下のような事象が頻発します。

• 「何をすればいいのか分からない」と問い合わせが増える

• ログを見てもエラー箇所が特定できない

• ユーザー側で再現条件を把握できず、調査に時間がかかる

• 特定の条件でしか出ないエラーの見逃し

逆に、エラーメッセージが整備されたシステムでは、サポート工数が激減し、ユーザー自己解決率が向上することが実証されています。

エラー設計に関する開発フェーズ別のポイント

要件定義フェーズ

• 「どの操作でどのエラーが起きうるか」を一覧にしておく

• エラー発生時の表示方法（ポップアップ、項目内表示、トーストなど）をUI設計に含める

• エラーコードや文言は誰が管理するかを明確にする

実装フェーズ

• APIごとにエラー種別・コード・文言を標準化

• UI側ではコードと文言をマッピングして表示

• ログ出力とユーザー表示を分離する（開発者向けとユーザー向けを分ける）

テストフェーズ

• 想定通りのエラーが表示されているかをテストケースに含める

• 日本語表現の揺れや文法ミスもチェックする

• ユーザーが「読んで意味が分かるか？」を実際のユーザーにヒアリング

開発依頼時に発注者が確認すべきポイント

• エラーメッセージの一覧や設計指針は用意されているか？

• 開発会社がどこまでエラーメッセージを設計・実装してくれるのか？

• エラーコードの体系（ログとの紐付け）は明確か？

• UI上の表示方法と文言の調整は途中で変更できるか？

• マルチ言語対応を見越した設計になっているか？

こうした項目を要件定義書に組み込むだけでも、リリース後の問い合わせ件数や運用負荷は大幅に変わります。

まとめ：「エラー」は“UXの裏側”を支える設計要素である

エラーメッセージの設計は、システムの表には出づらいながらも、UX・保守・運用・サポートなどあらゆる領域に関係する**「縁の下の力持ち」**的な存在です。

「正しく動くこと」だけでなく、「うまくいかないときにどう導くか」を意識して設計されたシステムは、ユーザーにとって安心感があり、業務負荷を減らし、信頼される存在となります。

次回の開発依頼時には、ぜひエラーメッセージ設計も「仕様の一部」として取り扱い、開発会社と共に“より良い言葉”を設計していきましょう。