モノレポ対マルチレポ｜Nx導入でCI高速化する戦略ガイド

はじめに：リポジトリ戦略がもたらす開発効率とリスク

現代のWeb／アプリ開発では、ソースコードをどこに格納し、どのように管理するかがプロジェクトの生産性や保守性に大きく影響します。モノレポジトリ（Monorepo）は全プロジェクトを単一レポジトリで管理し、共有コードや依存関係の整合性を担保しやすいのが特徴です。一方、マルチレポジトリ（Multi-Repo）はプロジェクトを機能単位で分割し、各チームが独立して開発を進められるため、スコープが明確になります。しかし、どちらを採用するかはチーム規模や開発フェーズによって適切な判断が求められ、外部パートナー選び（システム 開発会社 選び方）や予算、費用相場にも直結します。
この開発ノートでは、私が実際に経験したモノレポ導入の失敗例と、Nx導入による成功例を振り返りつつ、マルチレポとの比較や最適なブランチ戦略まで解説します。これからリポジトリ戦略を見直す技術リーダーやプロジェクトマネージャーの方に役立つ実践ノウハウをまとめました。

失敗例：肥大化したモノレポが招いたCIタイムの停滞

あるプロジェクトでは、全サービスを一つのモノレポに統合し、共有ライブラリを極力共通化しようとしました。しかし、初期の一体感が仇となり、レポジトリ規模が急激に拡大。CI（継続的インテグレーション）実行時に全テストが走るため、ビルド完了までに30分以上を要し始めました。

• テストただ走らせるだけの単純化が、テストタイムを肥大化

• 依存関係変更で全サービスをビルドし直す必要が生じる

• レポジトリのクローン自体が重く、ローカル環境のセットアップに時間を要す
  この結果、開発サイクルが遅延し、納期調整で追加の「予算」や「費用 相場」外の工数をベンダーに依頼する羽目になりました。さらに、CIの失敗頻度が高まり、デプロイ頻度が落ちる悪循環に陥りました。

教訓：肥大化リスクへの対策

失敗を受け、以下の対策を実施しました。

• 影響範囲特定：変更対象ファイルに関連するテストだけを実行するインクリメンタルビルド導入

• キャッシュ活用：各モジュールのビルド成果物をCIサーバのキャッシュに保存し、再ビルドをスキップ

• ワークスペース分割：大規模ライブラリをサブレポに切り出し、必要時にGit Submoduleで連携

• テスト時間の見える化：テスト実行時間のダッシュボード化でボトルネックを可視化
  これらの施策を通じて、CIビルド時間を30分→5分に短縮し、開発効率を大幅に改善しました。

成功例：Nxを活用したモノレポのスケーラブル化

次に導入したのが、Nx（Nrwl Extensions）を使ったモノレポ最適化です。Nxはビルドキャッシュや依存グラフ解析機能を持ち、変更があった箇所に関連するパッケージだけをビルド・テストします。

1. 変更影響範囲解析：Nxのaffected:*コマンドで、影響モジュールの抽出とテスト実行を自動化

2. 分散キャッシュ：リモートキャッシュをCiサーバと共有し、初回以外のビルドを高速化

3. 生成スキーム：共通コードやライブラリのスキャフォールディングを統一し、開発スピードを向上
   これにより、プロジェクトのスケールに応じた「予算」組みが行いやすくなり、外部ベンダーへの「発注」時にも詳細な導入工数内訳を提示できるようになりました。

Nx導入がもたらす効果とコスト効果

Nx導入後、以下の成果が得られました。

• CIビルド時間の70％削減（30分→9分）

• 初回セットアップ時間を50％短縮

• テスト実行工数削減で年間約200万円相当のコストダウン

• 開発チームのオンボーディング時間を大幅に短縮
  これらの効果は、システム 開発会社 選び方 や見積もり比較の際、「費用 相場」を提示する根拠となり、説得力のある「発注」計画を立てるうえで重要なポイントです。

マルチレポ導入のメリット・デメリット比較

モノレポでの最適化が進んだ一方、マルチレポの選択肢も再検討しました。

• メリット

  • 各サービスを独立管理でき、権限管理やCI設定を個別最適化可能

  • レポジトリサイズを抑え、クローンやブランチ操作が高速

• デメリット

  • 共有ライブラリの同期管理が煩雑（バージョン差異による不整合リスク）

  • クロスレポ依存解決や共通ツール整備に追加工数が必要
    最終的に、サービスごとのリリースサイクルが大きく異なる場合にはマルチレポが適しており、逆に共通コードが多い領域ではモノレポ＋Nxがベストプラクティスと判断しました。

選定ガイド：リポジトリ戦略と開発会社選び

リポジトリ戦略を決める際、「システム 開発会社 選び方」の視点では以下をヒアリングしましょう。

• モノレポ／マルチレポどちらでの開発実績が豊富か

• NxやLerna、Rushといったモノレポツールへの理解度

• マルチレポ時の共通ライブラリ運用ノウハウ

• CI/CDやキャッシュ戦略に関する提案力
  これにより、発注先と「予算」「費用 相場」「発注」要件について認識齟齬なく合意でき、プロジェクトの成功確率を高められます。

ブランチ戦略のベストプラクティス

大規模モノレポでは、マスターブランチに直接コミットするとリスクが高まるため、Git FlowやGitHub Flowをベースにしたブランチ戦略を採用しました。

• Developブランチ：日々の開発はここでマージし、定期的にmainへ統合

• Featureブランチ：各機能ごとにfeature/xxxとして切り出し、完了後にdevelopへプルリクエスト

• Releaseブランチ：リリース準備用にrelease/v1.0.0を作成し、ステージング環境にデプロイ

• Hotfixブランチ：緊急対応時だけhotfix/v1.0.1をmain直下で切り、迅速に修正
  この戦略により、各チームは安心して並行開発ができ、マージコンフリクトやCI実行タイミングの調整コストが大幅に削減されました。

CI/CDパイプラインの最適化

モノレポの規模に合わせ、CI/CDパイプラインも並列実行とキャッシュ最適化で高速化を図りました。

1. インクリメンタルビルド：Nxのaffected機能で変更モジュールのみテスト／ビルド

2. 分散キャッシュ：GitHub ActionsとAzure Artifactsを組み合わせ、依存パッケージと成果物を共有

3. パイプライン分割：Unit→Integration→E2Eの段階ごとに異なるワークフローを実行し、短時間でフィードバック

4. 自動デプロイ：mainマージ時に自動的にステージング、本番環境へ順次リリース
   これにより、CI実行時間は平均30分から5分、デプロイ頻度は週1回から毎日数回に改善し、開発サイクルを加速できました。

依存関係管理とバージョニング

モノレポでは依存関係の不整合がコスト増の要因となるため、Semantic Versioningと自動更新ツールを導入しました。

• Semantic Versioning：major.minor.patchを厳守し、互換性破壊変更はmajor更新時のみ

• Dependabot/GitHub Dependabot：定期的に依存ライブラリの更新プルリクを自動生成

• Renovate：複数パッケージの同時更新をまとめて提案し、手動確認を効率化

• 依存グラフ可視化：Nxのタスクグラフ機能で依存モジュールを一目で把握
  これらにより、脆弱性パッチ適用やライブラリ更新の工数を年間約100時間削減し、長期的な「費用 相場」を安定化させました。

コードレビューと品質ゲート

高品質を担保するため、モノレポ全体で統一したコードレビュー基準と品質ゲートを設計しました。

1. Lint/Formatter：ESLintとPrettierをCIに組み込み、スタイル違反はプルリクエスト前に自動修正

2. Pull Requestテンプレート：実装概要、依存変更、テスト手順を必須入力項目に設定

3. Quality Gate：SonarCloud連携でコードカバレッジ、複雑度、セキュリティ診断を自動チェック

4. 承認ルール：クリティカルパスの変更には必ずシニアエンジニアのレビューを必須化
   これにより、バグ混入率が30％低減し、リリース後の障害対応コストを大幅に抑制しました。

ドキュメンテーションの自動化

ドキュメント不足は開発コストとオンボーディング時間を増加させる原因になるため、自動生成ツールを活用しました。

• TypeDoc：TypeScriptのAPIドキュメントをコードコメントから自動生成

• Storybook：UIコンポーネントの動作サンプルやプロパティを可視化

• Nx Devkit：ライブラリ生成時にREADMEテンプレートを自動作成

• Docz：Markdownベースの開発ガイドをポータル化し、検索機能を提供
  これらにより、新メンバーのオンボーディング工数を50％削減し、QA時のドキュメント参照による意思決定を迅速化しました。

デベロッパーオンボーディングの効率化

大規模モノレポでは新メンバーの立ち上がり時間が課題になります。

1. スターターテンプレート：Nxのworkspace-schematicで初期設定済みのプロジェクトを自動生成

2. セットアップスクリプト：npm install && npm run setupでIDE設定やGit hooksを自動適用

3. オンボーディングドキュメント：ステップバイステップの環境構築とプルリクフロー手順を用意

4. メンター制度：1対1のペアプログラミングセッションを初週に2回実施
   これにより、新規エンジニアは平均3日で本番コードへのプルリクエスト提出が可能となりました。

   　3分でわかる！スマホアプリ・Web開発の費用感をスピードチェック。　

レトロスペクティブと継続的改善

定期的な振り返りを行い、リポジトリ戦略や開発プロセスを継続的に改善します。

• スプリントレトロ：2週間ごとにKPT（Keep/Problem/Try）形式で改善策を議論

• データ駆動改善：CI時間、PRマージ速度、障害対応工数などのKPIをダッシュボード化

• プロセスオーナー：改善事項の実行を担当するオーナーを明確にアサイン

• ドキュメント更新：改善策はオンボーディングドキュメントやテンプレートに反映
  このPDCAサイクルにより、リポジトリ戦略はプロジェクト成長に合わせて柔軟に進化します。

まとめと今後の展望

モノレポとマルチレポ、Nx導入やCI/CD最適化など、リポジトリ戦略は開発効率と「費用 相場」を大きく左右します。

• 自チームの規模と共通コード量を見極め、戦略を選定

• Nxやキャッシュ活用でモノレポの拡張性とスケーラビリティを両立

• ブランチ戦略・CIパイプライン・テスト／品質ゲートで開発サイクルを高速化

• ドキュメント自動化とオンボーディングで工数を削減
  これらのノウハウを「システム 開発会社 選び方」「予算」「発注」フェーズに活かし、次のプロジェクトでも最適な成果を目指してください。