リアルタイムデータストリーミング対応フレームワーク比較：Kafka vs MQTT vs Redis Streams
なぜリアルタイムデータストリーミングが必要か
今日のWebシステムやスマホアプリでは、ユーザー体験向上のためにリアルタイムデータが欠かせません。チャット、IoTデータ取り込み、株価表示、ゲームのマルチプレイヤー同期など、多くのユースケースで「遅延の少なさ」がカギとなります。従来のREST APIによるポーリングでは、システム負荷が高く、ユーザーの「遅延」に直結しやすいため、ストリーミング技術を活用するケースが増加しています。
リアルタイムストリーミングを導入するときに検討すべきポイントは次の通りです。
-
メッセージの持続性：Consumerがオフライン中のメッセージをどう保持・再配信するか
-
スループット：高頻度・大容量データをさばく性能
-
遅延：送信から受信までのレイテンシー
-
運用コストと複雑さ：インフラ負荷や開発会社への発注予算への影響
これらを踏まえ、本記事では代表的な３つの技術、Apache Kafka、MQTT (Mosquitto等)、Redis Streams を比較し、技術選択時のメリット・デメリット、費用感・相場、運用面での選び方をご紹介します。
Apache Kafka：エンタープライズ向け高スループット基盤
Apache Kafka は分散メッセージキューとして登場し、今やエンタープライズ用途で標準的な選択肢になりました。大規模ログ収集や複数マイクロサービス間のリアルタイム連携に強く、次の特長があります。
-
高スループット：パーティション分割により数百万件／秒のメッセージ処理が可能
-
持続性とリプレイ：トピックに永続化されたデータを任意のオフセットから再生できるため、障害復旧やバッチ処理用途にも最適
-
コンシューマグループ：複数のコンシューマで並列処理し、負荷分散が容易
-
エコシステム：Kafka Connect や ksqlDB、Schema Registry など周辺ツールが充実
一方で、構築と運用の複雑さ、クラスタ管理コストが高いのが難点です。オンプレミス構築では、ZooKeeper や複数ノードの管理が必要となり、初期「予算」は小規模であっても数百万円のレベルに。クラウドマネージドサービス（Confluent Cloud、AWS MSK）を使えば運用コストは月額数十万円から、ノード数に応じて発注先のサブスクリプション費用が増減します。
MQTT：軽量IoT向けメッセージプロトコル
MQTT（Message Queuing Telemetry Transport）は軽量・省リソースでIoT機器の大量接続に適したプロトコルです。主に以下のようなユースケースで導入されます。
-
センサー→クラウド送信：省電力な組み込み機器からのデータ収集
-
モバイルアプリ通知：低帯域回線下でもリアルタイム通知
-
内部メッセージバス：低レイテンシが求められるマイクロコントローラ間通信
MQTTブローカーとしてはMosquitto、EMQX、HiveMQなどが代表的で、シングルノードなら数千接続を数十万円の予算で構築可能です。拡張性を求めるとクラスタリングやロードバランサ設定が必要になり、開発会社への発注相場は50万～200万円程度。QoS（Quality of Service）レベルによっては配信保証を付けられますが、Kafkaほどの持続性や大規模並列処理には向きません。
Redis Streams：メモリ中心の高速ストリーミング
Redis 6.0以降でサポートされたRedis Streamsは、Redisの高いパフォーマンスを活かしたリアルタイムデータストリーミング用データ構造です。ノーSQLのキャッシュ用途だけでなく、軽量なメッセージキューとして注目されています。主な特徴は以下のとおりです。
-
メモリ／ディスクのハイブリッド：ストリームデータはメモリに格納され、古いデータは自動で削除設定可能
-
XREADGROUP：Consumerグループ機能を使いながらメモリベースで低レイテンシを実現
-
シンプルな運用：Redisクラスタ管理と同じツール群で運用できるため、新規インフラ構築コストが低い
-
開発コスト圧縮：既存Redis資産があれば、追加「予算」を抑えて導入可能
ただし、Redis本来の用途がキャッシュであるため、メッセージ永続化や大規模データの長期保存には注意が必要。運用上、AWS ElastiCache for Redis や Azure Cache for Redis といったマネージドサービスを使うと、月額数万円～の追加「費用」で容易にスケールできます。
フレームワーク選び方まとめ
以上３つを比較すると、次のような使い分けが考えられます。
-
Kafka 選択時
-
大規模データを永続化しつつ、消費者側のリプレイやバックフィルを多用したい
-
既存のマイクロサービスエコシステムに統合予定
-
「開発会社」へはインフラ自動化／運用管理込みで発注し、相場はクラスタ構築で数百万円～
-
-
MQTT 選択時
-
IoTデバイスやモバイル通知など、軽量クライアントとの接続が中心
-
低帯域・省リソースを重視し、月額サブスク型ブローカー運用も視野に
-
初期発注費用は50万～200万円、運用費用はノード数により変動
-
-
Redis Streams 選択時
-
既存Redis環境を活かして、低レイテンシなメッセージングを短期間で導入
-
データ保持ポリシーを厳しく設定し、小～中規模ストリーミング用途に限定
-
マネージド利用で月数万円、最初の開発・導入コストは数十万円程度
-
セキュリティとデータガバナンス強化
リアルタイムストリーミングは便利ですが、同時に機密データを大量に扱うリスクも伴います。以下の対策でセキュリティを担保しつつガバナンスを強化しましょう。
-
認証・認可の導入
-
Kafka：SASL/SSL や OAuth 2.0 連携でクライアント認証を強化
-
MQTT：TLS 接続＋クライアント証明書によるアクセス制御
-
Redis Streams：ACL（アクセス制御リスト）でコマンド実行範囲を限定
-
-
データ暗号化
-
転送時 TLS/SSL、さらにストレージ暗号化（Kafka のログディレクトリ／Redis AOF ファイル）
-
-
監査ログの取得
-
どの「システム」ユーザーがいつどのトピック／ストリームにアクセスしたかを記録
-
-
データ保持ポリシー
-
GDPR や社内コンプライアンスに合わせ、保有期間と自動削除ルールを策定
-
特に複数の「開発会社」に発注する場合は、各ベンダーのセキュリティ要件（ISO27001、SOC2など）の合致を確認し、契約時にガバナンス要件を盛り込むことが重要です。
スケーリングと高可用性の実現
トラフィック増加や業務拡大に応じてスケールアウトできる設計は、導入後の「予算」調整にも関わります。以下のポイントで高可用性を確保しましょう。
-
シャーディング／パーティショニング
-
Kafka：トピックを複数パーティションに分割し、Brokerクラスタを横展開
-
Redis Streams：Redis Cluster モードでストリームをスロットに分散
-
-
フェイルオーバー構成
-
MQTT：クラスタリング＋ロードバランサでブローカー障害時に自動切り替え
-
監視ツール（Prometheus＋Grafana）とオートスケーリングを組み合わせ、ノード障害を最短で復旧
-
-
ストレージの冗長化
-
Kafka：ミラーリングによるデータ複製（MirrorMaker）
-
Redis：レプリケーション＋永続化（RDB/AOF）
-
大規模導入時は、これらの構成を自社内SEだけで対応するのが難しいため、運用支援のある「開発会社」にスケール設計を含めて発注するケースが相場です。初期「費用」は高めですが、障害による機会損失・追加改修コストを抑えられます。
モニタリングとトラブルシューティング
運用フェーズでの安定稼働には、可視化とアラート設計が不可欠です。
-
メトリクス収集
-
Kafka：Brokerごとのスループット、レプリケーション遅延、オフセットラグ
-
MQTT：コネクション数、PUBLISH/RECEIVE レート
-
Redis Streams：ストリーム長（XINFO STREAM）、遅延
-
-
ログ集約と分析
-
ELKスタック（Elasticsearch / Logstash / Kibana）でログ検索性を担保
-
-
アラート基準設定
-
レイテンシ異常、Consumerのオフセット停滞、ディスク使用率 80％超過など
-
-
障害対応フロー
-
L1 リモート再起動対応、L2 設定変更、L3 開発会社へのエスカレーションルール
-
定期的な演習（障害復旧訓練）を行い、インシデント発生時の初動を標準化することで、障害時の「費用」・影響を最小化できます。
導入事例とコスト比較
最後に、実際の導入事例をひとつご紹介します。架空のEC運営企業「ShopStream社」は、以下のように技術選択と「予算・費用」を最適化しました。
-
要件：リアルタイム注文状況表示、在庫連携、キャンペーンプッシュ通知
-
技術選定：
-
Kafka：バックエンドの注文データ同期（相場：オンプレ構築300万円～）
-
Redis Streams：在庫キャッシュ更新（追加費用：クラスタ設定50万円）
-
MQTT：モバイルプッシュ通知（サーバレス運用で月額10万円）
-
-
成果：
-
注文状況のレイテンシを平均1.2秒→0.2秒に改善
-
インフラコストは従来比＋15％だが、人件費および売上機会損失を抑え、ROI150％達成
-
-
学び：
-
ミドルウェアを複数使い分けることで「システム」全体の「相場」を踏まえた予算配分が可能
-
小規模PoCを経てから本格導入することで、発注後の追加費用リスクを抑制
-
ShopStream社のように、自社課題に最適化した組み合わせでフレームワークを導入すると、開発会社やクラウド利用の「費用感」も事前に把握でき、長期的なコスト最適化につながります。
