リアルタイムデータ処理に特化したフレームワーク比較：Kafka Streams vs. Faust vs. Flink
はじめに：なぜリアルタイム処理が今注目されるのか
ビジネス環境が刻一刻と変化する今日、データをバッチでまとめて処理する「後追い分析」だけでは企業競争力を維持するのが難しくなってきました。リアルタイムデータ処理では、イベント発生と同時に情報を集計・分析し、すぐに意思決定に活用できます。たとえば、ECサイトでの購入行動を即時にキャッチアップしレコメンドを出す、IoTデバイスからのセンサーデータをリアルタイムに監視する、といったユースケースです。
本記事では、代表的なリアルタイムストリーム処理フレームワークであるKafka Streams、Faust、Apache Flinkの３つを、システム構成における開発会社選びや、予算・費用の相場感、発注にあたってのポイントを絡めつつ比較解説します。
想定読者は、自社システムのリアルタイム化を検討する社内SEやスタートアップCTOの方々。専門的な技術用語も出てきますが、できるだけかみくだいて説明し、フレームワーク選びに失敗しないための視点を提供します。
Kafka Streams：マイクロサービスにも組み込みやすい軽量ストリーミング
Kafka Streamsは、Apache Kafkaのクライアントライブラリとして提供されるストリーム処理フレームワークです。JavaやScalaのライブラリとして稼働し、専用のクラスターを立てずに、アプリケーションコードに組み込む形で使えます。
-
導入のしやすさ
-
すでにKafkaを利用中のシステムであれば、Kafka Streamsを依存ライブラリに加えるだけで開発会社の初期導入コストが抑えられます。
-
JVM上で動作するため、社内にJavaエンジニアが揃っていれば開発会社を新たに探す必要が少なく、予算面でも有利です。
-
-
アーキテクチャの特徴
-
各インスタンスがKafkaトピックからデータを読み込み、結果を書き戻します。
-
ローカルストレートを使った状態管理（RocksDB）や、専用コーディネータ不要のシンプルさが魅力です。
-
-
適したユースケース
-
マイクロバッチ的なリアルタイム分析（例：数秒〜数十秒単位のウィンドウ集計）。
-
複雑なジョインや集計が少ない、軽量なストリーム変換処理。
-
-
コスト感
-
Kafkaクラスターの運用コスト以外に追加のインフラ投資は不要。
-
エンジニアメンバーがJava/Scalaに精通していれば、開発会社への発注単価も相場感内（エンジニア単価：月80万～120万円程度）に収まります。
-
Faust：Pythonエコシステムとの親和性が強み
Faustは、Python製のライブラリとして動作するストリーム処理フレームワークで、Kafka Streamsの設計思想を踏襲しています。「データ処理のすべてをPythonで完結させたい」というケースに向いています。
-
メリット
-
Pythonエコシステムへの親和性が高く、機械学習モデルの推論やPandasによる前処理といった処理が同一言語で統合可能。
-
設定ファイルやスクリプトでワークフローをシンプルに記述できるため、社内にPythonエンジニアが多ければ開発会社の選び方の幅が広がります。
-
-
デメリット
-
Kafka Streamsほど成熟しておらず、エコシステムが小規模。大規模トラフィックや複雑なステート管理には課題が残る場合があります。
-
パフォーマンス面でJVM製フレームワークに若干劣ることも。
-
-
ユースケース
-
IoTデータの前処理と機械学習推論を同一Pythonコードで実装したい場合。
-
アドホックな分析やPoC段階で迅速に実装し、スピーディーに検証したいケース。
-
-
費用・相場
-
Pythonエンジニアの単価感はJavaエンジニアと同程度（60万～100万円/月）が多く、学習コストが低い分、初期予算を抑えやすい。
-
Apache Flink：大規模ストリーミングとバッチを統合
Apache Flinkは、分散ストリーム処理エンジンとして高いスケーラビリティと低レイテンシを両立します。バッチ処理も同一プログラミングモデルで扱えるのが最大の特長です。
-
メリット
-
イベントタイム処理や複雑なウィンドウ集計、状態管理に強みを発揮。
-
大規模トラフィック（1秒間に数百万イベント）を扱うエンタープライズ領域で多く採用されており、開発会社にも専門スキルを持つパートナーを見つけやすい。
-
-
デメリット
-
クラスター構築・運用の難易度が高く、専任DevOpsチームが必要。
-
JVMベースなので、Pythonネイティブとの連携には別途RPCや外部プロセス呼び出しが必要になる場合があります。
-
-
ユースケース
-
FinTechや広告配信、リアルタイム監視プラットフォームなど、超低レイテンシかつ大規模データを扱うシステム。
-
バッチとストリーミングのユニファイド処理が求められる場面。
-
-
コストイメージ
-
クラスター運用コストと専門エンジニアの単価（100万～150万円/月）が相場。
-
スケール感に応じて、数百〜数千万円規模の初期投資が必要になるケースもあります。
-
PoC計画と初期検証の進め方
PoC（概念実証）フェーズでは、まず小さなデータセットと限られた機能範囲で「そもそも技術選定が妥当か」「想定スループットを捌けるか」を確認します。具体的には以下の手順が有効です。
-
ユースケースの絞り込み
-
一日のトラフィックから数パーセント程度のサンプルを選定し、リアルタイム処理の適用範囲を限定します。
-
たとえば「ECサイトの注文データのみ」など、ビジネスインパクトが大きい領域を優先。
-
-
環境構築の自動化
-
TerraformやAnsibleでKafkaクラスターやFlinkクラスタをコード管理し、数分で再現性ある検証環境を立ち上げます。
-
環境構築工数を抑えることで、PoCの予算オーバーを防止。
-
-
性能・レイテンシ試験
-
JMeterやk6などで疑似イベントを送出し、フレームワークごとの処理速度と遅延を計測。
-
計測結果をもとに、クラスタ構成（ノード数やインスタンススペック）と予算感をざっくり試算します。
-
-
フィードバックループの設計
-
PoC結果をもとに開発会社へ具体的な調整依頼を出せるよう、観測すべきメトリクス（処理成功率、エラー率、GC時間など）をあらかじめ定義。
-
成果報告の際は、「想定とギャップ」「追加検証の必要性」「本番移行コスト」の３項目を明確に提示しましょう。
-
PoC段階で「ここまでやれば目標のレイテンシを達成できそう」「予算○○万円で十分いけそう」という感触を得られれば、次の正式発注へ移行しやすくなります。
開発会社への要件伝達で失敗しないための工夫
要件定義から設計フェーズに落とし込む際、技術者視点とビジネス視点のギャップが原因で追加コストが発生しやすいポイントがいくつかあります。発注先の開発会社にクリアに伝えるためのコツは以下のとおりです。
-
イベント仕様書の整備
-
「どのイベントがいつ発生し、どのデータが必須か」を一覧化。JSONスキーマやAvroなどで型定義まで含めるとミスを減らせます。
-
-
SLO/SLAの明示
-
「99.9％のリクエストは200ms以内にレスポンスする」「ダウンタイムは月1時間以内」といった運用目標を数値化。
-
Service Level Objective（SLO）と、Service Level Agreement（SLA：違反時のペナルティ）を合意しておくと、途中で仕様変更要求が来ても交渉がスムーズです。
-
-
段階的なマイルストーン設定
-
「データ取り込み基盤完成」「基本集計処理実装」「リアルタイムUI連携完了」…と小刻みに区切り、各マイルストーンごとにレビューと予算チェックを行います。
-
-
コミュニケーションチャネルの明確化
-
Slackチャンネルや定例会議の頻度、報告フォーマットを事前に合意しておくことで、認識齟齬を未然に防ぎます。
-
これらの工夫で、要件定義の曖昧さからくる工数膨張リスクを大きく軽減できます。
運用・保守フェーズでのコスト最適化
開発が終わっても、本番運用中のコスト管理は続きます。以下のポイントでランニングコストを最適化しましょう。
-
オートスケーリングの活用
-
クラウドのオートスケール機能を最大活用し、ピーク時以外は最小構成に自動縮小。
-
-
スポットインスタンス／プリエンプティブVM
-
非クリティカルなバッチ処理やバックグラウンドジョブをスポットインスタンスで実行し、インスタンス費用を50～80％削減。
-
-
データ保持ポリシーの見直し
-
古いイベントをコールドストレージ（例：S3 Glacier）へ移動し、Kafkaの保持期間を短縮。
-
-
メトリクス・アラートの自動化
-
Prometheus＋Grafanaでリソース利用状況を可視化し、異常増大をトリガーに自動通知。
-
これらは発注時の「予算×運用コスト」の見積もりにも反映でき、堅実なシステム運用につながります。
まとめと今後の展望
本記事では、Kafka Streams、Faust、Apache Flinkの３大リアルタイムストリーム処理フレームワークを、PoCから要件定義、運用フェーズまで通しで比較しました。選び方のポイントをおさらいすると…
-
軽量＆Javaエコシステム重視 → Kafka Streams
-
Pythonネイティブ＆ML連携重視 → Faust
-
大規模＆複雑ウィンドウ処理重視 → Apache Flink
導入検証には
を活用しつつ、自社ユースケースに最適な技術スタックを選択してください。将来、サーバレスなストリーム処理（AWS Kinesis Data Analytics等）や、マルチクラウド連携といったトレンドも加わり、選択肢はさらに広がります。ぜひ本記事をガイドとして、次世代のリアルタイムシステムを成功に導いてください。
